Hallo Jojo,

tun könnte man vieles, allerdings bräuchte man da einen Betriebsrat, der nicht so denkt:

Zitat von Jojodat

Tja, und dem Rest des Betriebsrates ist das, mit Verlaub, scheissegal!!!

Daher kann der Kollege selbst erst einmal nur schauen, ob die Tätigkeit die er in der "Hölle" verrichten soll, grundsätzlich seinem Arbeitsvertrag entspricht. Sollte die Tätigkeit nicht mit dem Arbeitsvertrag übereinstimmen (z.B. Sünder Quälen anstatt Höllenfeuer nachschüren) müsste der Arbeitgeber eine Änderungskündigung aussprechen, falls sich der Arbeitnehmer weigert, die Stelle in der anderen Abteilung anzunehmen. Diese kann dann gerichtlich geprüft werden.

LG

Markus

Zitat von Jojodat

in unserem Betrieb (750 MA) soll eine Umstrukturierung statt finden. Der AG möchte sich, so seine Meinung, von min. 140 MA lösen.

Hallo Jojodat, hier handelt es sich um eine Betriebsänderung §111 BetrVG. Der AG muß mit Euch über Interessenausgleich und Sozialplan verhandelt. Ich rate euch hier einen Anwalt (einen sehr guten Anwalt) zu nehmen. Es geht um 140 MA, nicht um einen. Ob für den "Rückkehrer" in der Abteilung dann noch ein Arbeitsplatz besteht ist Teil des Interessenausgleich. Wenn Ihr euch einen guten Anwalt nehmt, wird dieser vermutlich als erstes dem AG mitteilen, dass keine Maßnahmen erfolgen dürfen bevor der Interessenausgleich verhandelt wurde.

Hilft aber alles nicht, wenn der Betriebsrat scheinbar keinen Bock auf seine Arbeit hat.

wie Schimmelchen schon schreibt:

1. Du erzählst uns von einer Umstrukturierung die der AG euch als BR vorgestellt hat.

Dazu den notwendigen Sachverstand hinzuziehen und dem AG, nicht erst durch einen Anwalt, sondern nach Beschluß des Gremiums, sofort durch den BRV, das mitteilen, was Schimmelchen geschrieben hat.

2. Du erzählst uns einen Einzelfall, der mit der Umstrukturierung nichts tu tun hat.

Hier braucht der Kollege Hilfe, ganz klar, aber ob Du die als einzelner BR leisten kannst ist fraglich denke ich.

Der Kollege benötigt, wenn ich mir das so alles durchlese, rechtliche aber auch psychische Hilfe, die können wir als BR, es sei denn man ist der Winfried, wohl kaum leisten. Mehr als zuhören können wir da nicht. Und was der Kollege tun kann hat Markus 1973 ED schon geschrieben, zusätzlich könnt ihr euren Ansprechpartner beim AG, nicht den Vorgesetzten des Kollegen, mal direkt auf das Thema ansprechen und mal nachfragen was denn mit den betriebsverfassungsrechtlichen Dingen (Versetzung evtl andere Arbeitszeiten, Einarbeitung) geschehen soll da das bislang ja wohl kaum was passiert ist.

Zu alldem benötigt ihr aber, wie bei allem, einen Beschuß des Gremiums und wenn das hier

Zitat von Jojodat

und dem Rest des Betriebsrates ist das, mit Verlaub, scheissegal!!!

so ist, wird das wohl auch nix.

Zitat von Jojodat

Interessenausgleich und Sozialplan wird doch vom AG vorgelegt und ist die Verhandlungsmasse `zwischen BR und AG oder?

Wie ich in solchen Fällen zu sagen pflege: Oder trifft es ganz gut.

Möglicherweise wird beides vom AG vorgelegt, aber da die Erstellung mit Mühe und Aufwand verbunden ist, gibt es genügend AG, die das gerne mal "vergessen".

Interessenausgleich (und ggf. Sozialplan) werden zwischen den Betriebsparteien vereinbart. Wer da die Vorlage macht ist technisch betrachtet eigentlich egal.

Den Interessenausgleich (der ja eigentlich nur das Verfahren beschreibt) kann üblicherweise der AG besser erstellen, weil er genau weiß, was er vor hat. Einen Sozialplan kann auch der BR entwerfen. Immer dreimal so hohe Zahlen reinschreiben wie man meint, dass sie realistisch sind. Denn sollte der AG auf Anhieb sagen: ja, so unterschreibe ich das, sind die Zahlen definitiv zu klein gewesen!

Zitat von Moritz

Den Interessenausgleich (der ja eigentlich nur das Verfahren beschreibt) kann üblicherweise der AG besser erstellen

Je nach dem wie Eure betriebliche Situation ist und was der Arbeitgeber genau vor hat würde ich da auch immer selber tätig werden. Wir hatten in unserem Fall eine Alternative zur geplanten Teilschließung mit einem Wirtschaftsberater erarbeitet und Teile davon sind dann tatsächlich in den endgültigen IA eingeflossen. Wir konnten zwar nicht alles umsetzten, aber der AG hat eingesehen, dass seine Variante einer Teilschließung auch nicht funktioniert. So konnten am Ende mehr Kollegen (zum ursprünglichen Plan der GL) Ihren Arbeitsplatz behalten.

Also nicht einfach alles hinnehmen. Was ist das Ziel der Entlassungen (meistens ein höherer Profit) und dann Vorschläge erarbeiten wie es auch ohne/mit weniger Entlassungen geht. Ist der Vorschlag sinnvoll geht der AG evtl drauf ein/in Teilen drauf ein.

Aber hierfür müsst Ihr natürlich erst mal genau wissen was euer AG vorhat.

Als kleiner Tipp: Verstrickt Euch in den IA-Verhandlungen nicht in deinem geschilderten Einzelfall. Bei 140 betroffenen wird man Gruppen zusammenfassen müssen. Die Einzelfälle werden dann bei der Sozialauswahl kommen, aber das ist in erster Linie die Auswahl der AG (will sagen: keine Namensliste) und dann die Kollegen unterstützen beim "suchen" der falschen Sozialauswahl. Aber wenn Ihr dem AG bei den IA-Verhandlungen mit kritischen Einzelfällen nervt, wird er nicht gewillt sein eure Vorschläge überhaupt zu überdenken.

Viel Erfolg!

Lustiger Vogel Sehr schönes Gegenbeispiel. Deswegen schrieb ich ja "üblicherweise". Wenn es so läuft wie bei Euch - klasse!

Ein Wort noch hierzu:

Zitat von Schimmelchen

Aber wenn Ihr dem AG bei den IA-Verhandlungen mit kritischen Einzelfällen nervt, wird er nicht gewillt sein eure Vorschläge überhaupt zu überdenken.

Das sehe ich im Prinzip ganz genau so. Wenn man ein wie auch immer geartetes System entwickelt, wird es immer Einzelfälle geben, die da nicht reinpassen. Der Versuch ein System zu bauen, das für alle passt, ist regelmäßig zum Scheitern verurteilt.

Gleichwohl darf man die "Einzelfälle" nicht ganz außer Acht lassen, bzw. muss darauf achten, dass es wirklich Einzelfälle bleiben.

Unser AG hat es mal geschafft uns ein System zu präsentieren, bei dem knappe 80 % als "Einzelfälle" rausgefallen wären. Wir haben ihm dann klar gemacht, dass wir schon Schwierigkeiten hätten, wenn ein System nur für 80 % passt, aber 80 % als Einzelfälle zu definieren, das wäre doch wohl nicht sein Ernst... Es war sein eigener Sachverständiger, der ihn dann "an die Kandare" genommen hat und ihm klar gemacht hat, dass er sein "System" damit direkt ad absurdum führen würde.